近期，網絡上突然密集出現大量專題視頻片，用視覺藝術直觀展現“文革”中，張志新遭到慘無人道的折磨，其制作之精良、畫面之生動、沖擊之強烈、受眾之廣泛，格外引人注目。可無論怎么聳人聽聞地宣傳張志新那些帶“專利性”的悲慘遭遇，只要稍有常識性思維判斷能力，就會看破涂鴉在張志新身上的“五大謊言”。
1. 張志新被“割喉”是最大的謊言。為制造和樹立張志新是為堅持真理而犧牲的革命烈士，在陳禹山領銜對張志新的宣傳中，最吸引眼球，最令人垂淚，最令人痛心，最驚世駭俗，最能引爆輿論的，就是殘忍地“割喉”。
陳禹山在《走向永生的足跡》一文中寫到：“沒等張志新弄清是怎么回事，就被幾個躥上來的人按倒在水泥地上，頭枕一塊磚，強行切斷了喉管。為了維持呼吸，就把一個三寸來長的小手指粗的不銹鋼管插進氣管里，再用線將連接著鋼管的金屬片縫在刀口兩邊的肉上。張志新奮力反抗，劇痛使她咬斷舌尖，血水淌滿了前胸。她脖頸上的傷口，不時地冒著帶血的氣泡，嘴里不時地嘔吐著似血似水的唾液。”“她被割開喉管，拉到大會上接受最后一次批斗。”
對如此血淋淋的，令人驚心動魄的，令人發指的法西斯行為，連德國鬼子、日本鬼子都干不出來的，只要心里問上幾個常識性問號，就會看破其是一個彌天大謊。
對陳禹山滿嘴跑火車的胡說，試問：由誰具體下達的執行“割喉”？通過什么渠道和方式達的執行“割喉”？具體在何時、何處實施了割喉？具體由誰實施了“割喉”？現場醫護咋配合做的“割喉”？到底有“幾個躥上來的人”？“割喉”的“不銹鋼管”從何而來？是哪“一個女管教員目睹慘狀旋即昏厥”？由誰將被“割喉”的張志新拉去批斗？由誰參加了張志新“割喉”后的“最后一次批斗”？由哪個部門提供的“割喉”材料？防止喊口號還用“割喉”.......？
無論舉國憤慨，如何“天問”，如何要求懲辦“割喉”兇手，卻一個疑問都不回答，一個實證都拿不出來。作為一個起碼的法律常識，任何案件的審理，都必須重證據，重鐵證如山。若全部找不到實證，全部找不到出處，全憑胡說八道，怎么去認定罪行？怎么冒出的“割喉”？
2. 張志新被“輪奸”是無恥的謊言。2012年8月13日，鳳凰衛視采訪陳禹山《張志新在獄中拒絕認罪，有人唆使男犯人數次強奸她》。2013年12月10日鳳凰臺口述歷史欄目《陳禹山憶報道張志新事件：很多事情不能說》：“張志新遭到獄警輪奸，還遭到男犯將張志新拖到廁所輪奸！”“監獄當局卻命令眾多刑事囚徒肆意輪奸張志新，并給輪奸者以獎賞……五個20歲上下的流氓惡棍來到張志新所在的號子……他們將志新推倒在地，一個個像惡狼似的撲上去，殘暴地輪奸了這位已有兩個孩子的媽媽”。連360百科張志新條目都寫到：“遼寧省的政府官員多次在獄中毆打張志新，將其頭發拔光，政府官員多次派遣男犯人對其實行強奸、輪奸。”
對于這樣在臭名昭著的奧斯維辛集中營中，都沒出現的輪奸場面和強暴罪行，在陳禹山的筆下和嘴里，卻如臨現場般做了活靈活現的描繪。可用正常的思維，只要弱弱地問一下，這無稽之談就會被戳穿。一問：女監不關男犯，何來男犯反復實施輪奸？二問：說張志新遭到獄警輪奸，女監無男獄警何來實施輪奸？三問：“政府官員多次派遣男犯人對其實行強奸、輪奸”，誰派的？誰送過去的？送了幾次？一次送幾人？用什么方式送的？四問：監獄當局“并給輪奸者以獎賞”，怎么獎賞的？獎賞的什么？獎賞多少人？都誰去領獎了？五問：陳禹山獨家曝料的張志新遭到反復輪奸，“連經期都不放過”，這樣被輪奸的情況，由什么部門提供？由什么人提供？咋做的具體求證？誰陪同陳禹山采訪？什么時間在“張志新所在的號子”實施的輪奸？當時的號子里有幾人？有什么人見證......？
一個人民民主專政下的監獄，被一個漏洞百出的無恥謠言，描寫得如此不堪，卻能大行其道，這不是咄咄怪事？即使“文革”罪該萬死，可用制造如此拙劣不堪的謠言去否定，是否太下作、太下流、太無恥，太無政治道德底線？
3. 張志新背18斤背銬跑圈是惡意瞎說。陳禹山虛構在張志新的悲慘遭遇中，還濃墨重彩地落下一筆。即，他聳人聽聞地向深圳媒體“解密”：張志新因為拒絕認罪，監獄不僅將張志新“銬上18斤重的雙腳鐐，雙手銬，還叫她在露天的地里10圈10圈地跑”。一個纖弱美女，背18斤重的雙腳鐐，雙手銬，被強迫在露天地跑圈，這又是一個怎樣的駭人聽聞？這不是古今中外的監獄包括法西斯的集中營也世所罕見？這更引發了多少人對“文革”的憤恨？
可“銬上18斤重的雙腳鐐，雙手銬”，就是一個體格壯碩的男犯，蹣跚走路都極度困難，一個弱女子如何能跑圈？還“10圈10圈地跑”，這每圈有多大？都在什么地方跑圈？又在什么時間跑圈？由誰監管要跑夠10圈不偷懶？自新中國成立以來，誰聽說過給政治犯銬過腳鐐？銬雙腳鐐雙手銬監獄有明確規定，由誰下達給張志新“銬上18斤重的雙腳鐐，雙手銬”？誰是看跑圈的目擊證人......？
什么證言、證據都沒有，什么案卷記載都沒有，就是這樣一個拙劣的謊言，一個極力地抹黑，一個憑空地妄想，卻能被媒體廣泛傳播，還能被當秘聞解密來爆料。作為造謠者無恥，這毫無疑問，可作為一些大牌媒體做節目瘋狂轉發，僅僅就是弱智嗎？惡意傳播這樣的謠言，可有新聞操守？可有做人良知？即使對“文革”可以批判，可以指控，可用這樣的謠言，能批判“文革”嗎？不遭否定之否定嗎？
4. 張志新常年蹲小號絕對是癔病妄想。在《張志新烈士的真實情況》《真善美人張志新！》《張志新事跡介紹》等文章，都記載了為懲罰張志新，獄方將她單獨關在一間只有一米見方，只能坐，不能躺，不能站的陰暗囚室里，除了放風以外，不準出來，揭開地板就是便池，扣上地板再坐上去反省地“蹲小號”，張志新竟然蹲了一年零七個月。
如此慘絕人寰的迫害，令多少人唏噓不已。可所謂監獄里的“小號”，意用于處分嚴重違反監規的禁閉室。關監獄中的小號，也是有規定的，也不能隨意將犯人關到小號。那么，將張志新關到小號里一年零七個月，這是哪位監獄領導批準的？具體關押小號的地點在哪？全中國可有一米見方的小號？在全世界可有1米見方的小號？古今中外可有1米見方的小號？長寬高為1米的小號，都沒狗籠子大，地板下就是便池，怎么揭開地板？這樣的袖珍小號具體在什么位置？都關過什么人？渣滓洞、白公館里可有這樣恐怖的小號......？
“在一米見方只能坐，不能躺”的“小號”，蹲了一年零七個月，還要帶腳鐐手銬，這在古今中外全世界的酷刑中，不是絕無僅有？而張志新能在如此“小號”蹲一年零七個月，不僅沒有癱瘓，還能在“割喉”后，英姿颯爽地走上刑場，這何止是創下人體極限的世界紀錄？不也創造了一項編造謠言的紀錄！張志新即使是動漫中的鋼鐵俠，她也做不到呀！將新中國的監獄說得這樣不堪，又到底意欲何為？
5. 張志新“用例假血蘸饅頭吃”更是胡扯。《陳禹山：張志新，我們民族那份帶血的記憶》中說：“她曾無數次被輪奸，最后精神失常，在床上大小便、就著經血吃饅頭——現在看來，張志新那時候已經完全瘋了。獄警上報此情，上面的回答是：裝瘋賣傻！”張志新被逼瘋用例假血蘸饅頭吃，就又成了張志新標志性的一個獨有悲慘。
令人好奇和不解的一點，陳禹山筆下所描述張志新遭遇的悲慘，什么“割喉”，帶18斤刑具跑圈、蹲一米見方小號、被“無數次輪奸”等，如何都是“專利性”、標志性、離奇性的悲慘？如何能成為過目不忘，且能口耳相接相傳的悲慘。無論看過多少法西斯監獄制造的悲慘，都沒見過“用例假血蘸饅頭吃”的場景，又偏偏在張志新身上出現。可這破天荒的奇聞能經住推敲嗎？
試問：通常犯人每星期有一次細糧（饅頭、大米飯沒準），在嚴格的監獄式管理模式中，張志新可有機會、留有饅頭來例假時蘸經血吃？張志新蘸著經血吃饅頭，在何時？何地？何人為證？張志新若這樣做，就沒人制止嗎？陳禹山所言的張志新的悲慘遭遇，為啥全都是自談自說？無一個權威出處？對張志新能憑陳禹山寫啥就是啥嗎？若陳禹山寫啥就信啥，豈不是大傻瓜？
結束語：涂鴉在張志新身上的謊言，遠遠不止這樣的“五色”，就如《服刑人員行為規范》：女犯一律留齊耳短發，男犯留寸發或光頭。可張志新竟被“將其頭發拔光”，又成了獨具特色的恐怖等等。
涂鴉在張志新上的謊言，用常理、常識、常情就能看破，為什么很多人深信不疑，并得到廣泛且經久地流傳？除卻政治操作、壟斷話語權、惡意慫恿等因素之外，又該讓人思考點什么？
100年前，法國作家古斯塔夫勒龐寫了《烏合之眾》，魯迅推崇“是他覺醒的啟蒙老師”，這本書中有句話別有意味：“在一個烏合之眾，產生最多的就是——‘傻子共振’”。一個人進到烏合之眾，“智商就嚴重降低，群體的心智水平，常常降低到個體的平均水平以下”。
可甭管怎么說，謊言就是謊言，謊言能蒙蔽一時，絕對不能蒙蔽一世。即使是“烏合之眾”，也有覺醒之時，人民畢竟是歷史的審判者！所以，無論謊言怎么編造，怎樣“換馬甲”，也不過是“禽獸之變，徒增笑爾”。
（作者系昆侖策特約評論員；來源：昆侖策網【原創】修訂稿，作者授權首發）